הניו יורק טיימס אוסר על אישור ציטוטים, בערך

בלוגים


אין יותר אישור הצעת מחיר! (אנדרו הרר/בלומברג)

ה'ניו יורק טיימס' אסר על אישור ציטוטים, המגמה המטרידה שבה עיתונאים מאפשרים לפלקים להסתגל ולחתום על ציטוטים לפני הפרסום. הנה התזכיר

למרות מאמציהם של הכתבים שלנו, אנו חוששים שהדרישות לאישור ציטוט לאחר מעשה מצד מקורות ועוזריהם לעיתונות הלכו רחוק מדי. התרגול מסתכן ביצירת רושם מוטעה לקוראים שאנו מוותרים על שליטה רבה מדי על סיפור למקורותינו. בצורותיו הקיצוניות ביותר, הוא מזמין התערבות של עוזרי עיתונות ואחרים שחורגת הרבה מעבר למשא ומתן המסורתי בין כתב ומקור על תנאי הראיון.

אז החל מעכשיו, אנחנו רוצים למתוח קו ברור בעניין זה. בהסתמך על מדיניות טיימס, כתבים צריכים לומר לא אם מקור דורש, כתנאי לראיון, להגיש ציטוטים לאחר מכן למקור או לעוזר עיתונות כדי לעיין, לאשר או לערוך.

גירוי שלב 4 תשלומים ישירים

אנו מבינים שדיבור עם מקורות על רקע - לא לצורך ייחוס - הוא לעתים קרובות בעל ערך לדיווח, ובלתי נמנע. משא ומתן על תנאי השימוש בהצעות מחיר, כאשר הדבר אפשרי, צריך להיעשות כחלק מאותו ראיון - עם קודה על הרשומה, או עם הסכם בסוף השיחה להעלות חלקים מסוימים על הכתב. במקרים מסוימים, כתב או עורך עשויים להחליט מאוחר יותר, לאחר שהתקיים ראיון רקע, שאנו רוצים לדחוף לציטוטים נוספים על הכתב. במצב הזה, שבו היוזמה היא שלנו, זה מקובל. שוב, אין להגיש ציטוטים לעוזרים לעיתונות לאישור או לערוך אותם לאחר מעשה.

אנו מבינים שלפעמים גישה זו תהפוך את הדחיפה שלנו לציטוטים רשומים לאתגר עוד יותר. אבל בטווח הארוך, אנחנו חושבים שאיפוס הרף, והבהרה שלא נסכים לשים את אישור הצעת המחיר לאחר מעשה בידי עוזרי העיתונות, יעזור במאמץ הזה.

אנו יודעים שהכתבים שלנו מתמודדים עם מכשולים הולכים וגדלים בוושינגטון, בוול סטריט ובמקומות אחרים. אנחנו רוצים לחזק את ידם בדחיקה נגד תהליך אישור הצעת המחיר, שכולנו לא אוהבים. היכולת לצטט מדיניות ברורה של טיימס צריכה לסייע למאמצים שלהם ולבודד אותם מחלק מהלחץ שהם מתמודדים איתו.

יש לדון בכל חריג פוטנציאלי לגישה זו עם ראש מחלקה או עורך תורן.

האם מישהו חלה בקוביד פעמיים

עורכת ציבורית חדשה פרודוקטיבית להפליא, מרגרט סאליבן מברכת על המהלך , קורא לזה הגיוני והכרחי כאחד.

ולמצוא כתבים בניו יורק טיימס כדי לבטל את ההוראה עשויה לדרוש קצת עבודה. הם עבדו עם כתבים כדי לנסות להמציא מדיניות ברורה של קו בהיר שמתמודד עם הבעיה הזו, אבל זה עדיין משאיר גמישות מסוימת, אומר אחד הכתבים של טיימס. זה לא מושלם אבל בהחלט משאיר לנו מקום לעשות את העבודה שלנו.

הציטוט הזה ניתן לי על רקע. לא היה דיבור על לחזור לכתב הניו יורק טיימס ולנהל משא ומתן להעלות את הציטוט על הכתב. אבל זה בדיוק סוג העסקה שמתרחשת כל הזמן בוושינגטון ובמקומות אחרים. להלן השלבים:

1) כתב מתקשר למקור ומבקש לדבר על נושא;

2) המקור מסכים אך מבקש ראיון רקע;

מה שמו של הכלב של הגרינץ'

3) כתב ומקור מסכימים שניתן לייחס ציטוטים לפקיד בבית הלבן;

4) כתב שואל את המקור אם היא תהיה מוכנה להעלות ציטוטים מסוימים על הכתב; המקור משיב, בטח, פשוט שלח לי אותם באימייל.

מדוע איסוף מי גשמים אינו חוקי

מבחינה מעשית, זו מסגרת נפוצה מאוד שבה מתקיים אישור ציטוט - או לפחות בן דוד ראשון שלו. נראה כי מדיניות הניו יורק טיימס הטרייה מאפשרת הגירות כאלה ברקע לרשומה, תוך איסור על גלגול קיצוני יותר:

בהסתמך על מדיניות טיימס, כתבים צריכים לומר לא אם מקור דורש, כתנאי לראיון, להגיש ציטוטים לאחר מכן למקור או לעוזר עיתונות כדי לעיין, לאשר או לערוך.

הצהרת עקרונות נהדרת. דרך לספק מינוף לכתבים המתמודדים עם מומחי משרדי תקשורת מטורפים. תגיד להם, ניו יורק טיימס!

אבל קחו בחשבון: זו מדיניות, פיסת נייר שעלולה להתפורר בלחץ המרדף הדיווחי. עורכים וכתבים, אחרי הכל, לא יכולים לסבול לאבד סיפורים למתחרים. תארו לעצמכם איך הם ירגישו מאבדים סיפורים למדיניות.