בית המשפט העליון והעסק של המתנה בתור

בלוגים


ביום שישי אחר הצהריים, שלושת האנשים הראשונים בתור לשמוע את טיעוני בית המשפט העליון בעל פה על חוק הרפורמה בבריאות משוחחים עם שוטר בבית המשפט העליון.

או, זה היה לפחות משהו שלא נראה כמו כלום: רולינס עמד מחוץ לבית המשפט העליון של ארצות הברית במשך 14 שעות, כדי להבטיח מושב בתיק התחום המובהק, Kelo v. לונדון החדשה . המושב לא היה בשבילו. רולינס קיבל תשלום על ידי המכון לצדק כדי להחזיק מקומות בין לילה לכמה מהנאשמים בתיק, שלא הצליחו להשיג מקומות בעצמם.

זה היה לילה קריר בפברואר, ורולינס, סטודנט למשפטים באותה תקופה, בילה כמעט את כולו ממש מחוץ לבית המשפט העליון. הייתה הפסקה אחת, לארוחת ערב, שהוגשה בקרן המורשת הסמוכה.

זה הייתי אני וחבורת סטודנטים למשפטים, זוכר רולינס, כיום סופר וכלכלן. זה היה כמו 30 או 40 מאיתנו, כמו המון קטן. היינו בתור כל הלילה וזה היה די מעניין. בהחלט חוויה לימודית.

זאק אפרון וטיילור סוויפט

הטיעונים בעל פה של בית המשפט העליון על חוק הרפורמה בבריאות, שייפתחו ביום שני, הם מהצפויים ביותר מזה עשרות שנים. כשהלכתי ביום שישי אחר הצהריים לבית המשפט העליון, כבר היו שמונה אנשים בתור. ולפחות חלקם לא מתכננים לראות את הטיעונים עצמם.

שלושה אמרו לי שמשלמים להם לחכות שם, למרות שסירבו להזדהות. אחד אמר שהוא מחזיק מקום לבוס שלו, אבל לא רצה לדבר אם הוא מקבל פיצוי. ושניים לא יגידו כלום בכלל. מוניקה האמונד, שכרגע מחזיקה במקום ה-11 בתור ועוסקת בבלוג (כדאי שתקראו אותה פה ), כותב כי עומדי הקו עובדים במשמרות - בדרך כלל כ-6-8 שעות. בשבת היא ראתה תגרה בין שתי חברות בתור על מי יש איזה נקודות.

זה לא בדיוק אתגר למצוא עמדת קו בתשלום בבירת המדינה. Linestanding.com, חטיבה של שירותי קווי מסנג'ר, מתגאה במחירים תחרותיים וידע על לוחות זמנים של שמיעה וסוגים שונים של דיונים ודרישות עמידה בקו עולים על זה של המתחרים שלנו.

זמן טוב לקנות בית

וושינגטון די.סי. קו עמידה מציעה 20 שנות ניסיון בעמידה בקו, שבמסגרתו עובדיה פיתחו מומחיות משמעותית בכל הפרטים המורכבים לעתים של החזקת מושב ועמידה בקו. המומחיות הזו מגיעה עם תג מחיר של לשעה למלצרים מחוץ לבית המשפט העליון (אבל רק בדיונים בקונגרס). התקשרתי לקו הכללי שלהם בשבת כדי ללמוד עוד, אבל נאמר לי שהיום היה עמוס להפליא, ושאין להם זמן לראיון.

תעשיית העמידה בקו התמודדה לפעמים עם מצוקה. בשנת 2007, הסנאטורית קלייר מקסקיל (D-Mo.) נקטה בחקיקה שהייתה מונעת עמידה בתור בתשלום בדיונים בקונגרס. אני מוצאת שזה מטריד שכולם בחדר הזה מקבלים תשלום ממישהו, היא אמרה בשימוע באותה שנה שבו, לפי הוול סטריט ג'ורנל , חלק מהעומדים בתור חנו מחוץ לדלתות מאז השעה 3 לפנות בוקר, כשהם ממתינים למקומות בשימוע בנושאי צרכנות בתעשיית האלחוט.

התעשייה העומדת בשורה התגייסה נגד הצעתו של הסנאטור מקסקיל - שמעולם לא הפכה לחוק - בטענה שהתעשייה שלהם יצרה מקומות עבודה שעומדים להתבטל.

חקיקת הצעת חוק זו ואילץ את הלוביסטים 'להיכנס בתור' בעצמם לא תשנה את הצורך שלהם להיכנס לדיונים האלה, כתבתי סמן הבעלים של שירותי QMS, שבבעלותה Linestanding.com. על ידי ביטול תעשייה המעסיקה מאות עובדים ברמת הכניסה, ובמקום זאת יצירת משרות ללוביסטים נוספים, להצעת החוק תהיה אפקט הפוך ממה שהתכוון.

באשר לרולינס, הוא טוען כמי שעומד בתור הוא סיפק שירות רב ערך: הוא הבטיח מושבים לכמה מהנאשמים בתיק.

עמדתי בתור למעורבים בתיק, הוא אומר. האנשים המסכנים האלה עברו לעזאזל, ואם מישהו יכול להחזיק להם מקום בתור, זה טוב, אני חושב. אין בזה שום דבר רע, ושום דבר לא חוקי בזה. למען האמת, קשה להחליט מי צריך להיכנס לוויכוחים מכיוון שהמקום כה מוגבל.

מהו ניכוי המלח

איך מרגישים אלה שמחכים להיכנס לבית המשפט לגבי אלה? השאלה הזו מופנית לקתי מקלור, עורכת דין בת 57 מאטלנטה, שהיא חמישית בתור לטיעוני הבריאות. היא הייתה האדם היחיד שם שיאשר שלא משלמים לה לחכות.

לא בהכרח הייתה לה בעיה עם אלה הסמוכים להחזיק מקומות עבור אחרים. מה שהכי תסכל אותה הייתה העובדה שלבית המשפט העליון היה כל כך קשה להיכנס, כשרק כמה עשרות מאנשי הציבור מותר להם, שאנשים נדחקו להתנהגות מסוג זה.

מה שלדעתי זה שהם היו צריכים לאפשר מצלמות באולם, היא אומרת. זה אבסורד שאני צריך לנסוע לוושינגטון הבירה ולישון על המדרכה במשך שלושה ימים כדי לקבל מקום בבית המשפט העליון של ארצות הברית. זהו הרשות השיפוטית שלנו, המוסד שלנו, ולכל מטרה מעשית סגורה לציבור.